北大教授雷奕安质疑电影《流浪地球》的69个不合

我想问一下这这位教授，那部科幻电影合理了，变形金刚里面汽车变成人模样竟然还能说人话这合理吗？阿凡达里把人装在一个封闭仓里，然后就能灵魂出窍变成另一个人出现在另一个世界这合理吗？还有一个北大的教授不好好研究学术在这研究一部虚幻的电影这合理吗？

作为一个教授如果想出名就从自己的领域做出一些高质量的成绩来，这样大家都会尊重你，如果想用这些虚头巴脑的事情来刷存在感，那你还是收起来吧，因为那样只会让人越来越反感。

北大雷奕安教授从专业角度指出了《流浪地球》69处不合理的地方，洋洋上万字，可见是下了一番功夫的。

雷教授专业学养和严谨的治学态度令人起敬，但是他选错了研究对象，用学术研究的方式去审视一部科幻电影，就仿佛以解剖学的眼光去选配偶，看得是透彻了，收获不了多少美感。

我们不否认电影《流浪地球》有诸多漏洞，也捍卫雷教授以及任何人发表不同意见的权利，有人提意见普及科学常识是好事，但雷教授一口气列出69条，俨然一副挑刺抬杠的架势，且涉及剧情人设，超出了科学的范畴，这恐怕就不是“本不想说，但有人问”这么简单了。

科幻电影不是科技电影，《流浪地球》不是科普片，科幻本身就是超自然的，一些科幻电影是从科幻文学作品改编而成，但科幻电影会注重撷取其中的文学或人文方面的元素，而无视科幻文学比较注重的科学严谨性和逻辑性。因为电影的第一功能是娱乐大众，而不是学术交流。

科学也罢，幻想也罢，它归根结底还是电影，当我们明白电影是一门艺术，是真实与虚幻的碰撞，是偏感性的，单纯对现实的复制不可能给人以艺术享受，也不可能体现出艺术，我们就不会为电影里的一些有悖常理的细节而过多纠结。

武侠片里的大侠动不动一蹦老高，不借助任何外力在半空中打半天还不下来，无视地球引力，物理学家会觉得不可思议，但在我们普通人看来完全没有问题。电影里的人物整天吃喝几乎不去上厕所，我们也没觉得违反常识而去较真。

值得一提的是，当年徐克拍《黄飞鸿》系列，曾与香港著名武指刘家良有过合作。大家都知道徐老怪是个很有风格的导演，拍电影天马行空，非常写意，不会拘泥于成规。而刘家良出身功夫世家，又是黄飞鸿传人，崇尚硬桥硬马一招一式有板有眼，对徐克那种高来高去满天乱飞的打法颇有微词，说洪拳不是这么打的，无影脚不是这么出招的，横挑鼻子竖挑眼，但是后来袁和平接手，就把无影脚按照徐克的理念踢了出来。

我们看徐克的《黄飞鸿》，无影脚展示十分炫酷过瘾，并不会觉得突兀不真实。

同样的事也发生在周星驰拍《功夫》的时候，一开始的武指是洪金宝，后来周星驰跟他理念不合，袁和平又接手，动作设计与周星驰所要的电影风格高度契合，最终成就了经典。

电影出来后，也极少听有人站出来说：你们拍的不是功夫，打架不是这样子的。

即使是推崇真功夫的刘家良，拍动作电影依然需要艺术加工和夸张渲染的，不可能依照街头打斗的模式去复制，因为那样尽管真实了，但观赏性就差了。

功夫片如此，科幻片也是如此。两者虽然不是一回事，但道理是一样的，谁都知道不是真实，却能够达到逻辑上的自洽，愿意沉浸在虚假的设定中享受观影的乐趣。

科幻片不仅最大程度地展现了科技的魅力，而且极好地填补现实与理想或幻想之间的鸿沟。科幻片首先不能神化，反之也不能完全遵循科学真实性，幻想若是付之阙 如，那就只是一个科学纪录片了。

我们观影的时候，应当用普通观众的眼光去欣赏享受，而不是以专家学者的目光去审查批判。

对于雷教授的长文，我们姑且看作是职业习惯使然，这没什么不好。

假使雷教授不是雷教授，是散打格斗的雷教练，如果按拳台打比赛的眼光去挑功夫电影的理，又何止69个不合理的地方呢！

若是严格起来，物理学家说不符合力学，医学家说违反医学常识，哲学家说保留意见，美食家说食材不对，心理学家指出心理活动，生物学家也有他的看法……各方意见综合起来，电影没有一处情节是合理的，凡事皆不能成立，那电影还拍不拍？

“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”

【个人原创答文，版权所有】

Hash:9d52018f9f86b048ee418726baaf1c1e6a7f4bd6