陶渊明《桃花源记》的原型可能在哪里?江西庐
陶渊明自彭泽弃官归来,著有“三大奇文”:一曰《归去来辞》,二曰《桃花源记》,三曰《五柳先生传》。这三大奇文影响巨大,而以《桃花源记》尤甚。这是因为自陶渊明《桃花源记》发表以来,关于《桃花源记》的原型问题一直受到历朝历代文人骚客和地方政府的关注。为了将桃花源属地据为己有,全国先后有30多个地方在“据理力争”。陶渊明笔下的“桃花源”这个文学典型所反映的自然形态的原型,应是陶渊明自己家乡的江西省庐山市康王谷桃花源景区,这是因为,他笔下的桃花源的全部景象只有在康王谷中可得到全面的印证。
《桃花源记》的原型主要有以下几说:
一说是湖南常德桃花源《桃花源记》中的桃花源,有人认为是在湖南的武陵,其根据就是《桃花源记》中有“武陵人捕鱼为业”之句。于是,后人遂在湖南武陵置“桃源县”,并附会出“桃源山”、“桃源洞(又名秦人洞),,等等,以讹传讹。这就是“湖南桃花源”一说的来源。
查阅历史知道,桃源县置于赵宋时代,由武陵县改称,距陶渊明写作《桃花源记》的时间晚数百年之久。至于《桃花源记》中所说的“武陵人”本是暗指陶潜自己,因为其远祖是武陵溪族人。考渊明生平,系生于柴桑,长于柴桑,死于柴桑,一生未曾到过武陵。但是,他写了“武陵人捕鱼为业”,而不写“柴桑人捕鱼为业”,道理很简单,除上述远祖是“武陵”之外,还由于陶渊明所处的时代,战乱频仍,篡夺相继,政治险恶,而他自己又是弃官归隐,洁身自好,明哲自全,只能是实则虚之,虚则实之。《桃花源记》也一样,主要人物实际是自己,也不用真名,而以武陵渔夫来代替,陪衬人物用了刘子骥的真名,但刘既不是武陵人,又不是柴桑人,而是南阳人。文章如此巧妙,使人真伪难分。因而后人便误以为桃花源就在古之武陵郡了。
另一说在北方的弘农、上洛一带,是当时“坞壁”生活的写照。近现代关于桃花源到底所在何处、由何产生的最著名的讨论,当属陈寅恪先生于 1936 年发表在《清华学报》上的《桃花源记旁证》。陈寅恪先生在他的《<桃花源记>旁证》中,指出《桃花源记》是一篇纪实之文,其中的内容来自于真实之事,然后经过考证得出了桃花源应当位于北方弘农或上洛,所避之秦为苻秦而非嬴秦等结论。
至于北方的弘农或上洛,陶渊阴一生也未曾去过,文献资料又无其它凿确证据,因砒其“桃花源”之原型说,也不可信。
江西庐山市康王谷桃花源是《桃花源记》的真正原型的主要依据庐山脚下的康王谷才是《桃花源记》的真正原型。现将主要根据陈述如下:
第一、历史实事据载:“秦始皇二十四年,王翦伐楚,怀王子熊绎(康王 避难于庐山谷中。翦追之急,天忽大风雷雨,翦人马不能前。得脱,遂隐身谷中不出。因名其谷曰康王谷”。 三志中关于楚王谷、康王观之记载内容亦同。 江西古为楚地,康王后裔避秦乱庐山谷中,与记中“ 自云先世避秦时乱,&率妻子邑人来此
绝境,不复出焉” 如出一辙,实为《桃花源记》 之历史背景。
第二、地理渊源《水经注》 云:“ 庐江水出三天子都,北过彭泽县,西北入於江。”+ 释慧远《, 庐山记》 云:“ 山在江洲浔阳南,南滨宫亭,其南岭临宫亭湖” 古庐山河乃桃花溪之原型也,此为《 桃花源记》 之地理渊源。
第三、籍缘说肖统《 陶渊明传》云:“陶渊明,浔阳柴桑人也”。其《还旧居》 诗云:“ 畴昔家上京”,上京即现星子县城西三里许的玉京山。康王谷就在陶渊明的家乡附近,位于他的第二与第三旧居。
第四、典故说陶渊明及陆静修结为挚友,常往来谈经论道。然,慧远因潜心修行,影不出山,迹不落俗,送客不过虎溪桥。偶有一次,三人谈到兴浓,失足走过虎溪桥,引得山上护寺神虎勃然大吼,方才恍悟止步而相视大笑,后人传为 ”虎溪三笑“ 精辟典故。 而陶、陆往返必由之径,唯由醉石经康王谷抵东林寺的山间古道,足见其对谷中环境、风情、景色尽致熟知。
第五、人物证康王谷中,至今有康王观及康王城遗迹。半山康村,康姓村民六七十人,祖辈延传至今,凡康、熊二姓皆不得通婚(盖熊为康王姓氏),故缘为楚王之后裔,乃以康王之封号‘康”为姓,是为”康王谷—桃花源”之有力人证物证耳。
第六、学论全国各地学者对康王谷乃《桃花源记》创作原型,均有共识。1986年于星子县召开全国性陶渊明研究学术会期间,与会著名学者均实地考察了康王谷,对谷中“桃花源”般环境模式异口同声赞叹不己。
总结:从历史、地理、环境等多方面考证庐山康王谷乃“桃花源” 原型地,同时对其环境资源进行评注。 并认为开发这一极具个性、特色的自然人文环境景点,对于适应日益增强的回归自然)返璞归真时代心理追求,提高人们热爱大自然、保护生存环境意识,均有深远的内涵和积极的意义。
(图片均来自网络)
Hash:31127653ead8ac36e889c372d1af52640cfd7ad9
声明:此文由 链世界-开阳 分享发布,并不意味本站赞同其观点,文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益,请联系我们 kefu@qqx.com