中国目前发现的最早“宫城”遗址，是良渚、陶

谢邀。

这个问题答主也是收藏了好久，总觉得这个“宫城”的说法放在这里将几个城址比较，好像不太好回答，既然题主加了双引号，可能也不完全是指宫城的意思，应该算是都城性质的城址吧，说起来，良渚、陶寺、石峁均发现了很大的城址，当然这和二里头发现的城址还不太一样，首先它们并不是处于相同地域，其次年代上也有差别，应该是不同的权力中心。

我们先来看良渚古城，年代约距今5250-4150年，面积约290万平方米，面积大体和北京的颐和园差不多。这座古城，以良渚遗址区内的莫角山遗址为中心，东西长1500—1700米，南北长约1800—1900米，略呈圆角长方形，正南北方向。城墙部分地段残高4米多，做法考究——底部先垫石块，宽度达40—60米，我国现存最完整的古代城垣——明朝洪武年间建造的西安古城墙也才底宽18米，顶宽15米，可见良渚古城的宏伟，上面堆筑纯净的黄土，夯实。良渚古城应该是当时环太湖流域地区的权力中心，不仅仅是因为古城的发现，还发现了大量的玉器等具有较高等级的遗物。

陶寺遗址是一处面积很大的聚落遗址，这里发现有大、中、小3座城址，城内又分为大型建筑区域、祭祀区、仓储区、手工业作坊、墓地等。大城址应该是陶寺中期，位于陶寺遗址中心区域，面积约280万平方米，平面大体呈圆角长方形。还有一座中型的城址位于遗址的东北角，属于陶寺早期建筑，面积约56万平方米，平面呈不规则状。陶寺城址可能也是当时一处重要的都邑性城址。石峁城址由“ 皇城台”、内城、外城及三道石砌台基及石墙构成。并且，还发现了城门、墩台、角楼以及疑似马面的附属建筑。其中“ 皇城台” 是当地人对一处砌石台地的称呼， 位于内城中心部位偏西， 为四面包砌护坡石墙的台城；内城以“ 皇城台”为中心， 沿山势砌筑石墙， 形成一个封闭的空间；外城则依托内城东南部的墙体修筑一道不规则的弧形石墙， 与内城东南墙结合构成相对独立的外城区域。它大致呈方形， 石墙转角处为圆形，台顶面积8万余平方米。通过对石峁城址的发掘，我们认为石峁城址城内面积在400万平方米以上，年代不晚于夏。

石峁城址遗迹分布图

外城东门平面图

至于二里头遗址，不必多说，其年代晚于以上的三个城址，如果要比较年代最早，二里头遗址则被排除在外。那么以上的三个城址，那个是最早的“宫城”呢？答主认为三个城址在年代上其实差不多，良渚的更早一些，陶寺和石峁的相对晚一些，如果从年代上来良渚更早一些，但是如果是从性质上来讲，答主认为陶寺和石峁似乎更符合“宫城”的性质。不管是哪种，这些都城都应该是当时那个地区权力的中心。

严肃对待学术，认真回答问题，希望得到大家的点赞、关注和转发。

凤凰网历史频道曾对话中央民族大学历史文化学院教授、博士生导师杨楠，其研究方向：新石器商周考古）。他就良渚文明与“最初的中国”、中华文明关系做了专业的陈述。

1、良渚古城可否称为“中国最早的王城”？

考古发现证实，良渚古城的空间布局展现出明显的三重结构，即最中心为莫角山宫殿区，其外依次被内城和外郭所环绕，这样的结构被认为是中国古代都城最早的三重城市格局，具有重要的开创意义。这个判断是符合实际的。

历史上多个王朝都城沿用三重结构的城市布局，用来规划和反映不同的分区功能和等级秩序，即宫殿区是帝王将相居住、朝政之地，内城是一般贵族之所、手工业作坊、粮仓一类库房、商贸市 井等专属区域，外郭是较低阶层平民百姓的生活区域。良渚古城的考古发现，把中国古代都城最初的三重结构及其功能特征上溯到5000多年前，其意义是不言而喻的。

2、“良渚是中原以外地区较早兴起的另一个独立的文明实体”。为什么说良渚文化是独立于中原地区的文明实体？在您参与过的良渚遗址发掘工作中，感受到良渚文化与中原地区的遗址、文化有哪些不同？

商王朝作为中原地区的成熟文明早已得到考古学上的证实，尽管二里头文化是否等于夏王朝文化尚存争议，但把二里头文化视为中原地区的一个政治或文明实体（二里头国家）是没有问题的，许宏先生明确将其称之为“最早的中国”。新石器时代末期的陶寺文化同样被认为已进入文明时代，何驽先生不仅认为陶寺遗址很可能就是“尧都”，并进而强调，中国最早的国家社会不是夏朝，陶寺才是“最初的中国”。韩建业先生认为早在距今6000年左右就形成了“早期中国”，其范围涵盖现代中国大部分地区，而实际上他所表达的是，不同地区的许多不同文化在那个时期就已形成“多元一体的文化格局”即“文化意义上的中国”。不过，这显然不能被当作一个统一的政治或文明实体。从这里可以看出，这三位学者虽然使用相似的概念，但其视角和解读有多么的不同。

那么二里头文化时期甚至新石器时代晚期的中原以外地区究竟是否还存在着其它的文明实体？答案是肯定的，良渚文化就可以作为一个实证的例子，即“它是中原以外地区较早兴起的另一个独立的文明实体”。之所以得出这样的认识，是基于近三十多年来良渚考古的一系列重大新发现和不断深入研究。

一方面在于，与同时期中原以外地区的其它文化相比，良渚文化的发达程度及其所反映的社会文明现象表现得更加充分、更加突出；另一方面，与中原地区早期文明的代表陶寺文化相比，有以下不同：

其一是年代上的不同，良渚文明形成的时间明显早于陶寺文明，后者在良渚文明的末期阶段才开始出现。

其二是文化特征的不同，举例来说，在经济生活方面，良渚文化稻作农业发达，广泛使用石犁，轮制陶器技术高超，炊器以陶鼎为代表；陶寺文化为粟作农业，使用石斧、石铲，制陶技术包括手制、轮制和模制，炊器以陶鬲为主。从大型建筑的营建技术看，良渚文化莫角山宫殿台基采用沙层与泥层间隔的夯筑方法，夯窝呈现为圜底特征，系使用圆头夯具所致；陶寺宫殿为黄土夯土台基，普遍存在夯土板块，均使用平头夯具。良渚古城用石块铺成宽阔的地基，再在其上面用粘土堆筑城墙；陶寺城墙事先挖墙基槽，继而用石板一类夯具平夯打实，再用版筑法营建城墙。就最高等级大墓而言，良渚反山王陵的随葬品90%以上是玉器，包括琮、璧、钺以及各种饰件。此外还有嵌玉彩绘漆器、石钺、象牙器等随葬品。其中12号大墓中的玉琮和玉钺刻有完整的神人兽面纹浮雕图像，表明墓主人生前可能拥有神权和王权的至高无上地位。陶寺王墓随葬象征王权的龙盘、陶鼓、鼍鼓、石磬、彩绘木器、彩绘陶器、玉石钺等奢华的随葬品。

这些方面的差别，足以说明良渚和陶寺是不同时空、各具特色的文明实体。良渚文明虽然早于陶寺文明，但它们之间缺乏直接的渊源关系，所以说良渚文明是独立存在于中原以外的一个较早兴起的区域性国家。

Hash:ed09d6d724e8d55095e817305f92cdfcbd102f52