李世佳：​“赵婴奔齐”事件解析 —兼论晋国赵氏早期的族权、卿权之争

“赵婴奔齐”事件解析

—兼论晋国赵氏早期的族权、卿权之争

李世佳

摘 要：“赵婴奔齐”是春秋史上一件影响深远的大事。目前学界关于此事的研究成果甚少，有者亦仅在论著中偶有提及，未有专文论述,尚待深入探讨。稽之史籍，赵氏自赵衰始即明显的分为两支：一为赵盾支，赵盾生赵朔,赵朔生赵武；二为赵同、赵括、赵婴支。赵氏两分支产生伊始，旋即围绕着族权与卿权纷争不已，后暂形成宗族权力归属同、括，赵盾一支专享卿权的平衡格局。然在赵盾支重要成员赵朔死后,其子赵武年龄幼小不堪其任，空缺之卿位推测由赵婴继袭，这恰是“赵婴奔齐”及尔后“孟姬之馋”事件之所以发生的最深层次原因所在。

关键词：“赵婴奔齐” “孟姬之馋” 族权 卿权

一、问题的提出

终春秋之世，赵氏宗族始终是活跃在晋国政坛上的一支重要力量，人才辈出，地位显赫。纵观其在春秋时期的发展史，“赵婴奔齐”无疑是影响赵氏及晋国政局的一件大事，波及甚远。事件的前后经过集中见于《左传》鲁成公四年(前587年)、五年(前586年)及八年(前583年)，如下：

1.四年：晋赵婴通于赵庄姬(孟姬)。

2.五年：五年春，原(赵原同)[1]、屏(赵屏括)[2]放诸齐。婴(赵婴)曰：“我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆其忧哉！且人各有能有不能，舍我何害？”弗听。

3.八年：晋赵庄姬(孟姬)为赵婴之亡故，谮之于晋侯(晋景公)，曰：“原、屏将为乱。”……六月，晋讨赵同、赵括。武(赵武)从姬氏(孟姬)畜于公宫。以其田与祁奚。

赵婴，又名赵婴齐、赵楼婴[3]。杜预：“赵婴，赵盾弟；庄姬，赵朔妻；朔，盾之子。”[4]据此分析上三条史料，赵婴与赵庄姬(孟姬)是夫叔与侄媳通奸，诸多学者藉此指出：赵婴、庄姬有辱门风之事让赵同、赵括等人无法接受。赵同、赵括为了维护赵宗的尊严，将赵婴逐出晋国，赵婴奔齐[5]。赵庄姬“为婴之亡故”继而进馋言于晋君(晋景公)，“下宫之难”旋即爆发[6]，赵氏几乎族灭。

考诸春秋时期赵氏宗族在晋国的发展轨迹，“赵婴奔齐”及尔后的“孟姬之馋”事件，绝非如表面上所见奸情丑闻事发、为情复仇如此简单，第以情字解二事，恐未确，其内在当有着甚为复杂的利害关系，白国红先生申之：“赵婴齐被逐可以认为是赵氏宗族内部矛盾发展的结果。”[7]此说的为有见，然仅在论著中偶有提及，未有专文论述，寥寥数语过于简略，诸多关键的细节问题并未提及，故仍有进行系统梳理与详细分析的必要。

本文拟在前贤已有研究基础上就此问题展开讨论，谈点个人浅见，以就正于方家。

二、赵氏宗族在晋国之崛起与分化

为了能详审地廓清到“赵婴奔齐”事件的上下史实脉络，进而还其历史本来面目，首要缕析赵氏宗族在晋国之崛起与分化。

1.赵氏宗族之崛起

据《史记》中的《秦本纪》及《赵世家》记载，“赵氏之先与秦共祖”，上可追溯至五帝之一的颛顼。西周时有造父，其人幸于周穆王，为穆王车御。穆王西巡狩而东方徐偃王反，造父为穆王驾车日驰千里，攻徐偃王，大破之。穆王乃赐造父以赵城，造父一支由此得姓为赵氏。造父以下七世至于叔带，是时周幽王无道治国，叔带乃去周适晋，事晋文侯，始建赵氏于晋国[8]。

叔带以降，赵氏益兴，而赵氏得以在晋国成功崛起，得益于两次关键时刻的政治抉择。

一者，入晋伊始，恰逢晋国公族内部长达六十七年之久的“曲沃代翼”[9]事件。“在这场大小宗之争中，赵氏站在曲沃一方。曲沃成功夺权后，赵氏在新政权中很快便崭露头角”[10]。晋献公时期有赵夙(叔带五世孙)，《左传》鲁闵公元年(前661年)：“晋侯作二军，公将上军，大子申生将下军。赵夙御戎，毕万为右，以灭耿、灭霍、灭魏。还……赐赵夙耿，赐毕万魏，以为大夫。”至此，赵氏取得安家立宗之官爵(大夫)与采邑(耿)[11]。

二者，“曲沃代翼”事件结束不久，“骊姬之乱”[12]又随后发生。《左传》鲁僖公二十三年(前637年)“赵衰”条下，杨伯峻注：赵衰为赵夙之子[13]。在骊姬之乱风云诡谲的政治环境中，赵衰凭藉成熟政治家的精准眼光，出万死不顾一生从公子重耳出亡十九年，且“以自己的忠贞与才干辅佐重耳返国得政，……又辅弼晋文公建立霸业，跻身于晋国卿族的行列，进入了晋国政治权力的中枢”[14]。

征于《左传》、《国语》诸史籍，鲁僖公二十五年(前635年)，赵衰为原大夫，尚无卿位；鲁僖公三十一年(前629年)，晋蒐于清原，作五军，使赵衰始为卿将新上军，诸卿排行第七；鲁僖公三十二年(前628年)，佐上军，诸卿排行第四；鲁文公二年(前625年)，佐中军，位列诸卿第二。赵氏宗族业已崛起于晋国。

2.赵氏宗族之分化

如上所见，赵衰是赵氏在晋国奠定家族地位的关键人物，然而也就是自赵衰开始，赵氏宗族明显的分为两支。

⑴．赵盾一支。《左传》鲁僖公二十三年(前637年)载，赵衰从公子重耳出奔至狄，狄人伐廧咎如，获其二女叔隗、季隗，公子重耳娶季隗，而以叔隗妻赵衰，生赵盾。《春秋大事表·卿大夫世系表》又载：赵盾生赵庄子朔，朔生赵文子武，武生赵景子成，成生赵简子鞅，鞅生赵襄子无恤[15]。

⑵．赵同(原同)、赵括(屏括)、赵婴(楼婴)一支。《左传》鲁僖公二十四年(前636年)载，晋文公重耳归国得政，“妻赵衰，生原同、屏括、楼婴”，竹添光鸿云：“文公以女妻之也。”[16]

3.分化后的权力分配问题

上赵氏宗族两分支，以年龄言，赵盾长于赵同、赵括、赵婴；而论及出身，赵盾又不可与赵括三人同日而语。赵盾出于赵衰之妾狄女叔隗；同、括、婴之母则是晋文公女、赵衰正妻赵姬，称“君姬氏”，“君姬氏犹曰君母氏，自妾言之，谓之女君，自妾子言之，谓之君母”[16]。在“子以母贵”的宗法社会中赵氏二分支之间嫡庶大小关系是很明确的，赵盾当无任何机会继承赵宗，然事实却有所偏差。《左传》鲁僖公二十四年(前636年)记载：赵姬贤德，以赵盾为才，固请于赵衰“以为嫡子，而使其三子下之”。也就是说，在赵姬的强烈要求之下[17]，赵氏大、小宗易位，赵盾完成了由庶子到嫡长子身份的转变。《左传》鲁文公五年(前622年)：“赵成子(赵衰)……卒。”赵盾遂继承赵宗成为赵氏新的宗子。次年(前621年)，赵盾为卿任职中军将，柄晋国之国政，将宗族权力与政治权力(即卿权)集于一身。

需要仔细推敲的是在赵盾篡夺了原本应属于赵同、赵括等的宗族权及政治权力(卿权)的情况之下，赵氏两分支之间的关系又如何呢？这一点史书虽没有明确记载，然揆情度理，赵同、赵括内心有所不忿当是很容易理解的，且有诸多佐证可以说明赵氏两分支之间的关系应该并不是很融洽。《左传》鲁宣公二年(前607年)记载有“赵盾让嫡”一事，曰：

初，骊姬之乱，诅无畜群公子，自是晋无公族。及(晋)成公即位，宦卿之嫡而为之田，以为公族……其庶子为公行……赵盾请以括为公族，曰：“君姬氏之爱子也，微君姬氏，则臣狄人也。”公许之。冬，赵盾为旄车之族，使屏季(即赵括)以其故族为公族大夫。

据上文史料，晋职官中设有“公族大夫” (简称“公族”)一职，掌“训卿之子弟共俭孝弟”[18]，由卿大夫嫡子担任[19]；又有“公行”(即“旄车之族”)，唐孔颖达：“主公车行列谓之公行，车皆建旄，谓之旄车之族。”[20]由卿大夫庶子为之[21]。赵盾及其后嗣本为嫡支，宜为“公族大夫”，然其主动放弃“公族大夫”一职，而将“嫡”的位置让与赵括，自己甘任代表“庶子”地位的“公行(“旄车之族”)”。换言之，赵括一支由此重新获得了作为宗子掌控整个赵氏的权力。值得深究的重点在于赵盾“让嫡”原因何在？沈长云先生指出：“赵盾的目的不过是想协调赵氏内部各分支的关系，以使众兄弟能和衷共济，维护赵氏的整体利益。”[23]既然欲理顺兄弟关系而被迫让嫡，显然分歧此前就已存在，只是未见于史料记载而已。

赵盾“让嫡”之举，看似解决了赵氏内部的矛盾，实际上却隐藏着更大的内患。宗法制度下，宗子有收族之谊，对外要维护整个家族的利益，是家族在政治上的代言人，故“作为宗族长的宗子在本家族扔具有高于一般族人的政治权力与地位。”[24]于晋国而言，“晋卿多出自强宗大族，担任卿职的虽然只是一些个人，但实际上他们却代表这些宗族的利益，且他们本人往往就是这些宗族的首领”[25]，类似于狐、赵、先、栾、郤、胥等世家大族，其宗子照例为国之诸卿，即所谓的“宗卿合一”[26]。如前所述，赵盾“得嫡”之次年(前621年)，旋官拜晋国正卿中军将。据此再来详析“赵盾让嫡”一事，显得甚为吊诡。一方面，家族内部，赵括升任为新的宗子，统率整个赵宗。令一方面，朝堂之上，中军将一职依旧由赵盾秉持；反观赵括，见于《左传》鲁宣公十二年(前597年)仅为中军大夫，未有卿位，此时去赵盾“让嫡”已逾十年，其在政治上的地位远逊于赵盾。由此赵氏形成了支强于干、末大于本的大、小宗易位的家族政治局面。

综上所述，赵盾在“让嫡”的过程中，重新将权力进行了一番切割、分配。赵括、赵同一支执掌赵氏“族权”，而与族权相应之政治地位(“卿权”)却由赵盾出任，宗子赵括屈居大夫之列。赵氏嫡庶政治地位反逆如此，此后岂能无乱？

《左传》鲁宣公八年(前601年)：“郤缺为政。”杜预：“代赵盾也。”[27]推知赵盾此年已卒。同年，赵盾之子赵朔承袭父爵为军卿(佐下军)，诸卿中排行第六，赵括等再次与卿权失之交臂。不过，这次其输于的对象不再是自己的兄长，而是年龄、辈分远逊于己的侄儿。赵盾、赵朔父子二代人相继剥夺了原本属于赵括一支的晋国军卿之位，使得赵氏宗族内部矛盾愈来愈现于表面。

公元前597年，晋、楚之间的第二次大决战—邲之战爆发，楚胜晋败。关于这场战争，《左传》中有详尽的叙述。当时参战的晋国六正卿(中军将、中军佐、上军将、上军佐、下军将、下军佐)为：

荀林父、 先縠、 士会、 郤克[28]、 赵朔、 栾书

其他主要人员为：

中军大夫：赵 括、赵 婴

上军大夫：巩 朔、韩 穿

下军大夫：荀 首、赵 同

司 马：韩 厥

由上所列人员名单可见，赵氏宗族势力在当时是很强的，于13名高层中占了4席，赵朔亦由下军佐(前601年)晋升一级为下军将。战争伊始，晋诸大臣即形成两种不同作战意见[29]：荀林父、士会、赵朔、栾书、荀首等鉴于楚军兵威正盛、内部团结，主张撤退而暂避锋芒；先縠、赵同、赵括等坚决主张与楚一战。在足以影响天下大势及家族兴衰的关键时刻，赵氏叔侄却不能在立场上保持一致而分属两个不同阵营。赵括、赵同曰：“率师以来，唯敌是求，克敌得属，又何俟？”[30]欲“唯敌是求”的决战；赵朔则认为下军佐栾书要求避敌的谏言：“善哉！实其言，必长晋国。”赞同“必长晋国”的知难而退，意见相左可见一般。赵氏内部矛盾日益尖锐，最终酿成大祸。

尤要关注的是泌战中赵婴的表现，甚有玩味之处。细品《左传》鲁宣公十二年(前597年)所载“赵同、赵括曰：‘率师以来，唯敌是求，克敌得属，又何俟？’”此条史料，易发现“赵同、赵括”四字之下，独未现季弟赵婴之名。而《传》文所书，据实而录，未有虚书其事者，倘诸人所为必烦言其序，事例颇多。如《左传》鲁庄公十八年(前677年)载遂人杀齐戍兵详列有“因氏、颌氏、工娄氏、须遂氏”四族；又鲁僖公十一年(前649年)载：“扬、拒、泉、皋、伊、洛之戎同伐京师。”诸戎细举。见一察二，上赵婴若涉二昆兄事，其名自必系同、括之后，此则无所系。又泌战之前，赵婴使其徒先具舟于河中，故师败而先济。结合上两点，不难推测赵婴实际上是认同荀林父、赵朔他们撤退主张的，只是碍于两昆兄赵同、赵括之关系未明确表态罢了。在赵氏宗族内部矛盾日益加剧的情况之下，作为赵括一支重要成员的赵婴，关键时刻所持立场不仅与其二昆兄存有龃龉，且反与赵盾之子赵朔暗通款曲，暧昧难明，这也为后续一系列历史事件的发生埋下了重要的伏笔。

三、赵朔死后的卿权继承问题

1.赵朔之卒年分析

邲战以降，《左传》中再没有关于晋下军将赵朔的记录。但是根据相关史料记载，我们可以较为准确地推测出他的卒年。

《左传》鲁襄公三十一年(前542年) 载：春正月，鲁国的叔孙穆叔与赵武(赵朔之子)在澶渊会见后回国，见孟孝伯，语之曰：“赵孟将死矣。其语偷，不似民主。且年未盈五十，而谆谆焉如八九十者，弗能久矣。”基于这段记载，赵武在公元前542年还不满50岁，则其出生大致不会早于公元前592年。在当时的宗法制度下，赵武是赵朔死后几年庄姬与他人私生子的可能性是甚小的，且《左传》鲁成公八年(前583年)晋灭赵氏，韩厥为赵武求情时，言：“成季(赵衰)之勋，宣孟(赵盾)之忠，而无后，为善者其惧矣。”突出强调赵衰、赵盾之业绩，可见其也是认同赵武应当是赵朔之子的。因此，赵朔之死也不会早于公元前592年[31]。

又《左传》鲁成公二年(前589年)六月，齐、晋两国之间爆发了春秋史上著名的东方之战-鞌之战，晋胜齐败。《左传》中明确记载晋军部署为：郤克将中军、士燮佐上军、栾书将下军。其余诸卿杨伯峻先生言：“据下传，中军佐当为荀首，上军帅当为荀庚。”[32]故鞌战时晋国诸卿按顺序为： 郤克(中军将)、荀首(中军佐)、荀庚(上军将)、士燮(上军佐)、栾书(下军将)[33]。征诸史籍，晋军将佐只有超级擢抜者而无无故废降的，根据上面鞌之战晋军卿名单推断，大约公元前590年赵朔已经不在诸正卿之行列了，故见于邲战之下军佐栾书方可在鞌战时代其为下军将。

综上，则赵朔应大致卒于公元前592年至公元前590年之间。

2.赵朔死后究竟由谁继任为卿

从文献记载来看，晋行三军(中、上、下军)六卿制(中军将、中军佐、上军将、上军佐、下军将、下军佐)[34]实际上是在晋国世家大族之间进行的一种权力分配，六卿父死子继的世袭制是其通例[35]。故遍数晋之卿族，一般很难以和平之手段废除其卿之位。某族卿位得以取消，往往意味着该族在晋国内部斗争中被逐抑或被灭。遭逐者有狐氏、范氏、中行氏，族灭者有先氏、郤氏、栾氏、知氏[36]。

赵氏宗族自赵衰辅佐晋文公起便稳步发展，中历赵盾当国秉政(前621–前601年)，至《左传》鲁成公五年(前586)赵同、赵括藉赵婴通于侄媳庄姬而将其放诸齐，赵氏內乱。在这一时期内一门多卿，其势在诸卿族中首屈一指，故赵朔死后空缺之卿位照例当有赵氏宗族成员担任。

再联系与赵朔卒年仅间隔一二年所爆发的晋齐鞌之战(前589年)，晋三军六卿前五卿皆明确有人(中军将郤克、中军佐荀首、上军将荀庚、上军佐士燮、下军将栾书)，留给赵氏族人的卿位只能是下军佐。

基于赵氏宗族分化以来的权力分配实况：宗族权力归属赵括一支，赵盾一支专享卿权。赵朔卒，理应由其子赵武继任为卿(下军佐)。然如上分析，赵朔卒年赵武仅为一年龄幼小之童婴(不会超过三岁)，不堪其任。类似的事情于《左传》鲁襄公十三年(公元前560年)、十四年(公元前559年)也有记载：

十三年：荀罃、士鲂卒，晋侯蒐于绵上以治兵。（按，荀罃即知武子，以中军将卒；士鲂即彘恭子，属范氏，襄九年其佐下军，此年以下军佐卒。）

十四年：于时知朔生盈而死，盈生六年而(知)武子卒，彘裘亦幼，皆未可立也，新军无帅，故舍之。

《史记·赵世家》中《索隐》引《世本》云：“逝遨生庄子首(荀首)，首生武子罃(荀罃)，罃生庄子朔(知朔)，朔生悼子盈。”[37]又杜预注：“(彘)裘，士鲂子也。”[38]如上所引，晋因无帅而废新军，杨伯峻先生言“晋之所谓无帅者，强宗世袭卿位，知氏、士(范)氏皆强宗，而其嗣年弱小耳。”[39]故“非知其替而革之也”[40]，换言之，因知、士二氏而来的晋卿缺位，照例须由其后嗣担任，其他世族是不得染指的。在两氏宗族后嗣暂无力继袭时，晋只得因无帅而废新军。比类而观，赵氏后嗣武亦年幼而不得立，而自公元前621年晋襄公蒐于夷恢复三军之制至公元前588年晋景公作六军，晋仅有三军。《周礼·夏官·司马》云：“凡制军，万有二千五百人为军。王六军，大国三军，次国二军，小国一军。”晋为大国，故新军可废三军之制却不可易。为兼顾晋国与赵氏宗族的利益，最好的解决办法就是在赵氏宗族成员中挑选一人暂继袭。历数赵氏族人，其直接人选自然就落到赵朔之叔赵同、赵括、赵婴身上。

赵括的可能性首先排除。鞌战的次年即《左传》鲁成公三年(前588年)，载：“十二月甲戌，晋作六军。韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀騅、赵旃皆为卿，赏鞌之功也。”晋原有三军，此时增置新中、上、下三军，共六军。三军原各有将佐，计六卿；今增置新三军，亦各有将佐，增六人为卿。又六年传(前585年)云：“韩献子(韩厥)将新中军。”杜预以此推算新三军将佐名次是：“韩厥为中军，赵括佐之；巩朔为新上军，韩穿佐之；荀騅为新下军，赵旃佐之。”[41]也就是说，赵括在鞌战次年(前588年)始为卿(新中军佐，诸卿第七)，无赵朔卒后鞌战以前(前592-589年)已为下军佐(诸卿第六)的可能。

在赵同、赵婴两人中间，赵婴的可能性甚大。

邲战时赵同仅为下军大夫，位在十一人下。且赵同对于晋军邲战之败负有不可推卸的责任(见前)。事后晋人讨邲之败杀先縠而尽灭其族，赵同盖得益于赵氏自成季(赵衰)、宣孟(赵盾)以来家族势力的强横，晋未追究其败师之责，岂可再升其职？

《左传》鲁宣公十五年 (前594年)载：“晋侯使赵同献狄俘于周。”有学者指出这是赵同已为卿的明证[42]。按诸史实，是说有不妥之处。其一，于周庭献俘之事，盖非卿之专职。仅举一例，鞌战晋胜晋侯旋使巩朔献齐捷于周，“献捷，即献俘”[43]。巩朔如前所述，至鞌战次年(前588年)晋赏鞌功作六军始为卿(新上军将)，故单襄公称其“未有职司于王室”，杜预言此时巩朔尚为上军大夫[44]。巩朔与赵同二人见于邲战俱为军大夫，盖皆以晋军大夫身份献俘于周庭。其二，公元前594年，如前所推赵朔此时尚未卒，晋六卿人员俱全(荀林父、士会、郤克、荀首、赵朔、栾书)，赵同无法置身六正卿之列是很明显的。

反观婴齐，邲战时(前597年)已为中军大夫，离卿位仅一步之遥。且泌战当口其是认同荀林父、赵朔等撤退主张的，使其徒先具舟于河中，师败而先济，保存晋军部分实力，思虑深远立有大功(见前)。作为下军将的赵朔在前592至前590年卒后，盖栾书顺位由下军佐转升为下军将，这一点已经在鞌战(前589年)中得到证实；而赵婴藉赵氏成员身份，又挟邲之功，宜代栾书为下军佐。正因为赵婴在鞌战前已为下军佐，所以鞌战次年(前588年)晋侯赏功新作三军，见于邲战的三军大夫及司马赵括、巩朔、韩穿、韩厥等皆为卿，独不见婴齐。

此外，究竟由谁继赵朔为卿，赵庄姬的态度显得尤为关键，此由其特殊身份所决定。一者，赵庄姬作为赵朔遗孀，赵武之母，赵武基于年龄幼小的缘故而暂时无法继承卿位，赵氏在选定新的宗族政治代言人之时，必然顾及庄姬意见，而庄姬为维护赵盾一支及自身利益亦会干涉其事。二者，赵庄姬，杜预：“庄姬，晋成公女。”[45]即晋景公之姐。征于史籍，晋景公后族灭赵同、赵括，赵氏独有赵姬与其子畜养于公宫，后复令赵武为赵后，复与之邑，由此可见赵姬与晋景公姐弟感情是很深厚的。且晋景公治国时期，公室实力尚强，君权有所强化而压制卿权。庄姬凭藉晋国公室之力，可实现自己的政治意图。

综合上两点，赵庄姬有意愿亦有能力推荐新的军卿，在切身利害关系之下，其选择支持与自己关系密切之人是正常之事。赵婴见于泌战其立场与赵朔暗合，有悖于赵同、赵括，是赵氏大宗之异类。不仅如此，从后来其与庄姬感情发展情况来看，大约庄姬对于赵婴一直以来的表现亦颇为欣赏。故在赵朔死后，利益驱使之下庄姬选择支持赵婴为卿作为依畀是不难理解的。韩席筹先生云：“庄姬一淫妇耳。”[46]实际上，赵婴、庄姬的结合除去情欲因素外，更有利益的考量。

再来分析公元前586年赵婴奔齐事件的具体经过：“五年春，原(同)、屏(括)放(赵婴)诸齐。婴曰：我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆其忧哉。”大概在公元前587年冬十一月之前，指挥鞌战的晋中军将郤克卒，原下军将栾书逾三级代郤克履中军将职。“我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆其忧哉”，换言之，栾书欲灭赵氏，唯其所重则在赵婴，同、括二人还不足以拒敌保族。然赵婴何以能够左右已为中军将的栾书灭赵氏呢？其最大的可能概是赵婴当时已拥有显赫的权势而使栾书有所忌惮，且其势宜在同、括之上。《左传》鲁成公三年(前588年)晋新作三军，韩厥将新中军，赵括佐之，诸卿第八。赵婴位在括上，则列六正卿矣。在六正卿之中，栾书(中军将)、荀首(中军佐)、荀庚(上军将)、士夑(上军佐)四人之名已见鞌战，故而赵婴亡晋之时应为下军将或佐。郤克卒，栾书以下军将身份被超级擢抜为中军将，按晋制，郤克子之郤绮应继立为卿。类似事情于《左传》鲁宣公八年(前601年)亦曾发生：赵盾卒，郤缺为政(案：亦是由第五卿下军将转升为执政卿)，而使盾子赵朔佐下军。稽之前故，衡以此事，郤绮应继立为下军佐，则赵婴为下军将明矣。

综合而言，《左传》鲁成公四年(前587年)冬十一月，赵婴之所以能够继栾书为下军将，盖其之前已为下军佐，栾书为政则赵婴顺位升职而已。此时过鞌战仅两年有余，期间史无晋六正卿变动的记载，故赵朔死后晋下军佐宜为赵婴。栾书、赵婴为下军将、佐互相配合由来已久，可起于赵朔卒年(前592年–前590年)而止于栾书代郤克为政(前587年冬十一月)，彼此必甚为熟习，加之赵婴又新领下军，有能力与栾书抗衡[47]，这即是“我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆其忧哉”的根源所在。

又《左传》鲁成公五年(前586年)：春，赵婴见逐；秋八月，赵同旋与郑伯盟于垂棘。杜预言：“在礼，大国之卿当小国之君，故可以会伯子男。”[48]推测之，盖郤绮（下军佐）在赵婴见逐后顺位接替其为下军将，赵同旋踵郤绮为下军佐，故可藉卿身盟诸侯。鲁成公六年传(前585年)又载，晋栾书救郑，与楚师遇于绕角，于是军帅之欲战者众，或谓栾武子曰：“圣人与众同欲，是以济事，子盍从众？子为大政……子之佐十一人……。”服虔言十一人是：荀首佐中军；荀庚将上军，士夑佐之；郤绮将下军，赵同佐之；韩厥将新中军，赵括佐之；巩朔将新上军，韩穿佐之，荀骓将新军，赵旃佐之。[49]服虔所说郤绮、赵同职位与本文基于赵朔死后由赵婴继任为卿(下军佐)的推测恰好吻合。

服虔所云公元前585年“郤绮将下军，赵同佐之”，这一点除与本文推测吻合外，又从根本上否定了赵朔死后由赵同继任为卿(下军佐)的可能性。倘若赵朔卒年至鞌战发生的公元前589年赵同已是下军佐，那么至公元前587年冬十一月，在鞌战之下军将栾书越级代已经郤克为政的情况下，赵同宜顺位代栾书领下军，而郤绮继袭其父之卿爵为下军佐前已论证。其最终的结果是赵同为郤绮之帅，而不会形成“郤绮将下军，赵同佐之”[50]的局面。

四、“赵婴奔齐”及“孟姬之谗”主因所在：卿权之争

撮上论大要，赵氏自赵衰始分化为两支，作为赵氏大宗的赵括、赵同等秉持族权，赵氏小宗之赵盾、赵朔父子两代人专享卿权，赵氏由此形成尊卑易位的非常态政治格局，两分支之矛盾藉此日益尖锐。赵朔卒后，子赵武幼弱，赵括、赵同待来宗卿合一之最佳时机，然赵婴在赵朔遗孀赵庄姬相助下继任为卿(下军佐)，唾手可得之卿位再次与括、同二人无缘。此次卿权之争，以事理推之，赵括、赵同挟族权有必得之志，庄姬亦借公室之力全力一搏，赵婴不过为双方妥协的结果。一者，赵婴作为赵括、赵同一母同胞之季弟，是赵氏大宗的重要成员；再者，赵婴与赵盾一支关系相处的又甚为融洽，是赵氏大宗中的异类。这样，于双方实力相当的情况下，为避免鱼死网破之最坏结局的发生，赵婴无疑是卿位暂时的最好人选。

尔后，赵婴与庄姬奸情丑闻，又成为赵同、赵括再次发难夺回卿权的最好借口。在外有栾氏等威胁的情况下，括、同之所以坚决逐赵婴出晋，一方面是赵婴与赵盾支系关系的密切引起其猜忌；另一方面大概是欲获得本就属于大宗的军卿位。而同、括二人能够成功驱逐已为下军将的赵婴，特怙恃赵氏宗长的身份行宗法家庭制的权力罢了。

赵婴奔齐，赵氏两分支失去缓和矛盾、维持平衡的中间人物，彻底走向决裂。赵庄姬遂行谗言，以作乱诬括、同，栾氏、郤氏为之崇，晋景公讨之，赵氏几族灭，史称“孟姬之馋”，又称“下宫之难”。郝良真、孙继民先生认为：“赵庄姬诬告赵同、赵括作乱，置其于死地，除了是对流放赵婴齐的报复之外，还有为亲生子赵武恢复宗位的夺嫡用意，甚至这一用意有可能是她诬告的主要动机。”[51]沈长云先生申之：“大约孟姬对于赵括担任赵氏宗主一事亦颇有烦言……这些，都可以说是日后孟姬在景公面前对赵同、赵括进行诬陷的背景。”[52] 诸说对于“孟姬之谗”事件的分析皆有一定道理，然扔未切中问题之根本。春秋中后期，晋国公室与世族及诸世族之间激烈的竞争，迫使“家族将追求政治利益视为超越维护宗法关系的主要目标”[53]，即卿权的重要性远大于族权。因此，“孟姬之馋”的关键因素还是在于卿权，而非族权。

当然，经典不能任意乱改，然而在钩沉史实，力图还原历史真相过程中做这样一番的辨正，给出尽可能合理的解释还是必要的。“赵婴奔齐”及“孟姬之谗”事件的发生，固由其二人不正当关系而致，然追根究底其主因还是赵氏分化后的卿权之争。

文章出处：《史学集刊》2019年第1期。

说明：该文是先秦秦汉史微信公众号委托杨博老师组的“先秦史专辑”的一篇，感谢作者授权以及杨博老师的辛苦约稿。

♬..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩

♫. ♪ ~ ♬..♩~ ♫. ♪..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩..♩~ ♫. ♪ ~ ♬..♩

注释（向上滑动查阅）：

[1] 按，赵同食邑于原，故又谓之赵原同。原，在今河南济源西北。杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，北京：中华书局，1990年，第417页。

[2] 按，赵括食邑于屏，故又谓之赵屏括。屏，可能在晋中一带，然具体地望不确。马保春：《晋国历史地理研究》，北京：文物出版社2007年版，第210页。

[3] 按，赵婴食邑于楼，故又谓之赵楼婴。楼，今山西隰州永和县南十里有楼山城。竹添光鸿：《左氏会笺》，成都：四川出版集团巴蜀书社，2008年，第545页。

[4] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷26，阮元校刻：《十三经注疏》(附校勘记及附語)，杭州：浙江古籍出版社，1998年影印本，下册，第1901页下栏。

[5] 参见李沁芳：《晋国六卿研究》，博士学位论文，吉林大学古籍研究所，2012年6月，第220页；李孟存、常金仓：《晋国史纲要》，太原：山西人民出版社，1988年，第71页；李尚师：《晋国通史》，太原：山西人民出版社，2014年，第713页；张有智：《有道变无道：春秋晋国史中最生动的一页》，《史林》2001年第4期。

[6] 按，关于“下宫之难”，《左传》与《史记·赵世家》所言颇为相戾。其一，“下宫之难”发生的时间。《赵世家》记在晋景公之三年(前597年)，《左传》记在晋景公十七年(前583年)，即鲁成公八年。其二，“下宫之难”波及的范围。《左传》鲁成公八年仅书杀赵同、赵括；《赵世家》又增以赵朔、赵婴。其三，《史记》较《左传》又增有屠岸贾欲灭赵氏，程婴、公孙杵臼共匿赵孤等事。前辈学者多以《史记·赵世家》为谬，历辨其诬，不赘述。参见梁玉绳：《史记志疑》，北京：中华书局，1981年，第1050-1051页；郝良真、孙继民：《“赵氏孤儿”考辨》，《中国史研究》1991年第2期；白国红：《“下宫之难”探析》，《史学集刊》2006年第3期。

[7] 白国红：《春秋晋国赵氏研究》，北京：中华书局，2007年，第114页。

[8]《史记》卷43《赵世家》，北京：中华书局，1959年标点本，第6册，第1779-1780页。

[9] 按，晋自唐叔虞周初始受封，传世十至晋昭侯，昭侯封叔父成师于曲沃，是为曲沃桓叔，晋始乱分为二，一都翼(今山西翼城东南)，一都曲沃(今山西闻喜东)。晋昭侯传孝侯、鄂侯。鄂侯二年(前722年)入春秋。《左传》鲁庄公十六年(前678年)，曲沃桓叔之孙武公伐晋灭之，周僖王命以一军为晋君，始列为诸侯，实现了小宗代大宗之转变，是为“曲沃代翼”。

[10] 白国红：《世族的崛起与春秋政治格局的演变—以晋国赵氏为个案》，《青海社会科学》2006年第1期。

[11] 按，耿地，在今山西河津县汾河以南地区。马保春：《晋国历史地理研究》，第209页。

[12] 按，晋武公灭翼之次年(前677年)去世，子晋献公继立。献公伐骊戎，得骊姬。骊姬生奚齐，其娣生卓子。献公幸骊姬，骊姬欲立其子奚齐为太子，于是构陷太子申生，申生自缢身亡，其弟公子重耳、公子夷吾出奔。晋献公、骊姬随诅无畜群公子，结果晋无公族矣，史称“骊姬之乱”。

[13] 杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第404页。按，关于赵夙与赵衰的关系，文献记载颇有抵牾之处，计有三种观点：1.父子说。《世本》：“公明生孟及赵夙，夙生成季衰。”洪亮吉、杨伯峻等同。2.兄弟说。《国语·晋语四》：“赵衰，其先君之戎御赵夙之弟也。”顾栋高、童书业等同。3.祖孙说。《史记·赵世家》：“夙生共孟，当鲁闵公元年也。共孟生赵衰，字子馀。”靳生禾先生同。参见宋衷注，秦嘉谟等辑：《世本八种》，北京：中华书局，2008年，第170页；洪亮吉：《春秋左传诂》，北京：中华书局，1987年，第263页；徐元诰：《国语集解》，北京：中华书局，2002年，第329页；顾栋高：《春秋大事表》，北京：中华书局，1993年，第1249页，童书业：《春秋左传研究》，北京：中华书局，2006年，第140页。靳生禾：《先赵人物述论》，《山西师范大学学报》1993年第2期。

[14] 白国红：《世族的崛起与春秋政治格局的演变—以晋国赵氏为个案》，《青海社会科学》2006年第1期。

[15] 顾栋高：《春秋大事表》，第1250页。

[16] 竹添光鸿：《左氏会笺》，第545页。

[16] 竹添光鸿：《左氏会笺》，第829页。

[17] 按，王杰锋先生指出：“不能排除赵姬是在赵衰的压力下，才被迫以让贤的名义把嫡子的权利让给狄妻所生的赵盾。”王杰锋：《从赵盾“还嫡”之举看“嫡长子”继承制的局限性》，《邯郸学院学报》2007年第6期。

[18] 杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第909页。

[19] 童书业：《春秋史》，上海：上海古籍出版社，2003年，第207页。

[20] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷25，第1868页上栏。

[22] 童书业：《春秋史》，第207页。

[23] 沈长云：《赵国史稿》，北京：中华书局，2000年，第72页。又童书业先生认为：赵盾让嫡，是为了报答赵姬的恩惠。参见童书业：《春秋史》，第207页。

[24] 朱凤瀚：《商周家族形态研究》(增订本)，天津：天津古籍出版社，2004年，第479页。

[25] 周苏平：《春秋时期晋国政权的演变及其原因之分析》，《西北大学学报》(哲学社会科学版)1987年第2期。

[26] 张有智：《论春秋晋国宗族组织间的政治关系》，《史林》2000年第1期。

[27] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷22，第1874页上栏。

[28] 按，郤克，郤缺之子郤献子。鞌战之前原中军将郤克已卒，故郤克代父为卿任上军佐。参见杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第721页。

[29] 按，童书业先生指出，泌之战晋军的失败，并不是他们的实力敌不过楚人，乃是因军将不睦，从内里分崩开来。参见童书业：《春秋史》，第213页。

[30] 杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第732页。

[31] 按，假若赵朔卒于公元前592年及以前，按赵朔卒年始有赵武的最大数计算，至公元前542年赵武已过五十岁，与史实不符。

[32] 杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第789–790页。

[33] 按，与邲战相比，鞌战时晋军卿人员及卿位变化较大。孔颖达概括言：(鲁宣公)十三年(前596年)晋杀先

縠，当是士会佐中军，郤克将上军，不知谁代郤克佐上军，疑是荀首为之；十六年(前593年)士会将中军，

则林父卒矣，当是郤克佐中军，疑是荀首将上军，林父子荀庚佐之；十七年(前592年)士会请老，郤克将

中军，当是荀首佐中军，荀庚将上军，士会子士夑代荀庚佐上军。杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》

卷25，第1894页上栏。

[34] 按，终春秋之世，晋国军制变化，可谓诸国之最。公元前678年，曲沃武公始作一军为晋侯；前661年，

晋献公作上、下二军，灭霍、魏、耿；前633年，文公搜于被庐，作中、上、下三军；前629年，文公又

搜于清原，作五军以御狄，添新上、下两军；前621年，襄公搜于夷，舍新二军，恢复三军之制；前588

年，景公作六军(中军、上军、下军、新中军、新上军、新下军)；前575年，厉公整顿军队，将新三军合

为一军，组建中、上、下、新四军；前559年，悼公舍新军，再复三军之制。在此诸多变制中，中、上、

下三军自建制始便长存不废。

[35] 按，晋卿之子所世袭的仅是卿爵，而非其父生前之卿位。子袭父职在晋国历史中甚少见。举一例，公元

前627年，中军将先轸死于箕役，晋襄公以三命命先且居将中军。杜预注：且居，先轸子。其父死敌，故

进之。参见杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷17，第1834页上栏。

[36] 关于晋卿族废兴，清代学者高士奇概括言到：“晋之卿族，魏氏、赵氏、狐氏、胥氏、先氏、栾氏、郤氏、韩氏、知氏、中行氏、范氏，凡十一族。贾季奔狄而狐氏废。先縠得罪而先氏废。胥废于郤。栾、郤废赵而赵复兴。厉公用栾氏谮杀三郤，而郤氏废。范宣子逐栾盈而栾氏废。范、中行氏逐于知、韩、魏、赵，而韩、魏、赵复共灭知伯，遂为三晋。”参见高士奇：《左传纪事本末》，北京：中华书局，1979年，第431页。

[37] 《史记》卷43《赵世家》，第1791页。

[38] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷32，第1958页上栏。

[39] 杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第1016页。

[40] 竹添光鸿：《左氏会笺》，第1293页。

[41] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷26，第1901页上栏。

[42] 沈长云：《赵国史稿》，第70页。

[43] 杨伯峻：《春秋左传注》(修订本)，第809页。

[44] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷25，第1898页上栏。

[45] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷26，第1904页下栏。

[46] 韩席筹：《左传分国集注》，南京：江苏人民出版社，1963年，第327页。

[47] 按，晋军制以中军为首，领上、下二军；但三军之间又保持着相对的独立性，各军之佐仅对己将负责。

举《左传》鲁襄公十四年(前559年) 的“迁延之役”为证，晋六卿帅诸侯之师伐秦，中军将中行偃令曰：

“唯余马首是瞻。”下军将栾黡反对说：“晋国之命，未是有也。”乃帅下军单独返回晋国。左史谓魏庄子(下

军佐)曰：“不待中行伯乎？”庄子回答曰：“栾伯，吾帅也，吾将从之。”可见，中军将对上、下两军的控

制是较为松散的，远未达到“马首是瞻”的程度。

[48] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷17，第1830页中栏。

[49] 杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》卷26，第1903页上栏。

[50] 按，依据“郤绮将下军，赵同佐之”此条史料，李尚师先生推测赵朔卒后及晋齐鞌战之时晋下军佐盖为赵同，不当。参见李尚师：《晋国通史》，第184页。

[51] 郝良真、孙继民：《“赵氏孤儿”考辨》，《中国史研究》1991年第2期。

[52] 沈长云：《赵国史稿》，第73页。

[53] 聂淑华：《晋国的卿族政治》，《晋阳学刊》2004年第3期。

Hash:9f390caed460da6e51a751aec63f8d479e6c7952