杨珍：康熙朝鳌拜罪案辨析

顺治十八年（１６６１年）正月，顺治帝福临患痘疹病逝。康熙帝玄烨冲龄继位，由四大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜辅政。康熙六年（１６６７年），索尼故，１４岁的康熙帝亲政，辅臣仍同佐理。鳌拜专断跋扈，苏克萨哈获罪死。康熙八年五月，鳌拜以“欺君擅权”罪被执，后死于禁所。

一 从鳌拜罪状看鳌拜被执原因

康熙八年五月十二日，康熙帝口谕鳌拜罪状１２条（以下称“满文口谕”）。其内容可以归纳为四个方面①：（１）康熙七年春夏京师地震后，鳌拜、遏必隆上奏劝谏，并奏称此为劝谏世祖皇帝之文。（２）无故迁徙众民，随意杀戮为民请命之尚书、总督、巡抚；以小仇治大罪，处斩皇考交付之大臣全家及其族人。（３）凡用人行政，欺擅专权，堵塞言路，结党妄为。（４）御前喝叱大臣，施威称霸。

还有两点值得注意：

其一，鳌拜被执前，曾先后四次拟偕遏必隆启奏辞政。首次时间未详，第二次是在康熙八年二月内。鳌拜既知应上辞呈，又不愿失去辅政权力，犹疑不定。他就辞呈文本反复与遏必隆切磋修改，或增减内容，或斟酌词句，不厌其烦。五月初，遏必隆又将减缩后的辞呈送与鳌拜看，得到鳌拜的认可：“依此本甚好。”原定于五月初十日启奏，届时鳌拜又推说等到十八日。直至被执，也未启奏⑤。康熙帝希望鳌拜主动辞政，久等未果，终于失去耐心。

其二，顺治遗诏中，鳌拜名列遏必隆后。两人一同面奏时，康熙帝赐坐，鳌拜竟坐在遏必隆的前面。鳌拜亲信、吏部尚书阿思哈看到后，遂于辅臣列名启奏时首书鳌拜⑥。康熙帝据此认为，鳌拜擅改座次，又违例将名字前列，恣意妄为，已逾底线。

值得注意的是，“满文口谕”所述鳌拜罪状，并无涉及清廷大政方针的内容。因鳌拜等仍同辅政，康熙帝行使权力时受到牵制。鳌拜被执主要是皇权与辅政权力斗争的结果，并非由于政见分歧而引发。

二 从相关史料看鳌拜成罪过程

就目前所见，与鳌拜罪案直接相关的史料共８则，即满文档案４则，汉文档案１则，《清圣祖实录》（汉文）３则⑦。除去康熙四十五年二月康熙帝所做“口述回忆”外，其它７则所反映的情况均发生在康熙八年五月鳌拜案发前后。试以７则史料形成时间为序，析述其由来和相互关系。

１．康熙八年五月十二日“满文口谕”述鳌拜罪款１２条。此可视之为鳌拜罪状之史源，也是清廷审问罪鳌拜的主要依据。康熙帝在列举鳌拜党羽１３人的名字时，特嘱记写人员，要留出两处空白，以便随时增补。记写人边记边做文字润色。记毕，康熙帝过目，在文本上亲笔注明：“只是记写降旨之言。”记写人精通满文，用词准确，全文没有涂改处。记写人无考，或是某位满洲学士。非受倚信并速记超群者，无以承此任⑧。

２．《清圣祖实录》康熙八年五月十六日戊申谕旨“命议政王等拿问辅臣公鳌拜等”。其中记有鳌拜罪款６条，可与“满文口谕”第４、５、６、７、１１、１２条相对应（见“鳌拜罪状比较表”）。“满文口谕”１２条内另外６条罪状，没有在戊申谕旨中出现。这６条罪状是：向康熙帝进谏旧文，任用获罪三族之人，给谥马尔赛，杀尚书督抚，杀苏克萨哈，若无结党何以得知熊赐履参劾之文（“满文口谕”第１—３条、８—１０条）。如果康熙帝再次做出口谕，或亲笔撰拟谕旨，均无可能略去五月十二日“满文口谕”中原有内容。比较合理的解释是，雍正朝史官将“满文口谕”由１２条减略为６条后，收入《清圣祖实录》。同时，加入“满文口谕”中没有的内容，即康熙帝关于拿问遏必隆、阿南达的旨令。谕旨内容是拼合而成，所书“康熙八年五月十六日戊申”可能只是约略的时间。

鳌拜罪状比较表⑩：

续表

续表

３．“鳌拜等罪案残件”。鳌拜等被执后，议政王大臣等遵旨勘审有关人员，目前尚未发现关于审讯过程的原始记录。只有在杰书等议奏鳌拜等人罪状的一份汉文底稿中，保留了部分审讯内容。这件档案的前后部分已残缺（下称“汉文残档”）。成文时间是在康熙八年五月二十四日稍前，正式启奏则在五月二十四日，即康熙帝口授处理决定之当日。

据不完全统计，“汉文残档”列出受审者鳌拜、遏必隆、班布尔善等近百人。其中除去所谓鳌拜党羽，还有众多鳌拜家族成员。“汉文残档”共书鳌拜罪款３０条，同《清圣祖实录》康熙八年五月庚申条所列鳌拜罪款３０款可逐条对应，其中第１、２、３、４、５条，即“满文口谕”第１２条内容。除去第１、２、３、４条罪状没有审问和口供外，其余２６条（第５—３０条）均录有审问之语以及鳌拜或揭发人口供。供词全部是口语，既详实生动，又杂乱无序。虽然不是原始记录，却是目前仅见关于审讯鳌拜等人的史料。

４．五月二十三日，康熙帝未接到杰书等关于审讯情况的奏报前，手书满文票签一张（下文称 “满文手书票签”）12。内称：“鳌拜理应处死。惟念累朝效力年久，虽然结党行恶，朕已宽免，不忍加诛。著籍没家产，仍行拘禁。”赵布大、遏必隆、阿南达等８人均免死。

５．五月二十四日，康熙帝得到关于勘审的奏报后，口授处理决定，此即“满文奉旨票签”13。在涵盖“满文手书票签”内容基础上，述及鳌拜及其关系密切者３０余人。其中班布尔善、塞本得等７人著改即行处绞。与“满文手书票签”不同，“满文奉旨票签”上有多处删改、增添、圈画处。可见，康熙帝在确定受惩人员及名单顺序时反复斟酌，颇费心思。

康熙帝将两件票签一同发下前，在“满文手书票签”上补写“朕先写之票签”字样，“满文奉旨票签”上写下“将鳌拜等勘审后奏入，奉旨票签”等字样。

６．《清圣祖实录》康熙八年五月二十八日庚申条“和硕康亲王杰书等遵旨勘问鳌拜罪款”。这是“汉文残档”的缩写本。上面仅书罪款及处置意见，无勘问内容与口供。列鳌拜罪状３０款，与 “汉文残档”３０条罪款基本相同。文字经过修饰，表述言简意赅。康熙帝对鳌拜等所做处置暨“得旨”之内容，与五月二十四日“满文手书票签”同。旨下，班布尔善、穆里玛、阿思哈、噶褚哈、泰璧图、塞本得、讷莫等７人被处斩。

７．《清圣祖实录》康熙八年五月二十八日庚申条另有一道谕旨“谕吏部、兵部”，可视为对鳌拜罪案的总结。谕旨复述鳌拜罪状，与五月十二日“满文口谕”相较，基本无新内容。重申因鳌拜效力年久，从宽免死，仍行拘禁；遏必隆无结党之事，免其重罪；除７人正法外，余者从轻治罪，畏势倚附者姑从宽免。

上述７则史料显示，鳌拜罪案从案发到结案仅１０余日（八年五月十二日至五月底）。康熙帝力图将此案对朝政的影响控制在最小范围、最低程度。

三 鳌拜的认罪态度

鳌拜对３０条罪款持３种不同态度：承认、辩解和否认。分述如下。１．“汉文残档”中所列３０条罪款，鳌拜承认９条（第５、８、９、１０、１６、１９、２０、２２、２８条），分别与“满文口谕”中第６、７、８、１０、１２条和揭发罪款中第２、５、７、１３条对应。

鳌拜认罪的“满文口谕”罪状是：违皇考重托虐害下民（第１２条）；未经核实，斩杀为民请命之尚书、总督、巡抚，无故迁徙定居之民（第８条）；若无朋党，何知熊赐履参劾之文（第１０条）；在朕前叱喝部臣、引见时高声恫吓（第６、７条）。

鳌拜认罪的揭发罪状是：尊康熙帝生母徽号轻微，未配享太庙及奉先殿（第２条）；违制于喀尔喀擅买马甲之人（第５条）；商议苏克萨哈罪状时不让巴泰与议（第７条）；为去海子事，叫康熙帝自行启奏太皇太后（第１３条）。

２．“汉文残档”中的罪款，鳌拜辨解１１条（第８、１１、１３、１４、１５、１７、１８、２３、２４、２５、２９），分别与“满文口谕”中第１、３、４、５、８、１１条和揭发罪款中第３、８、９、１０、１４条对应。

鳌拜予以辩解的“满文口谕”罪状如下：

第１条：奏称此乃进谏世祖之文，呈朕阅览。辩解称：因恐上奏本章言辞不当，与遏必隆商议后将劝谏世祖旧稿呈览。第３条：奏称马尔赛汉仗好，理应给谥。辩解称：部内为谥封马尔赛具题，我（只）奏称马尔赛江南阵前有功。第４条：妄称朕所不知之济世为贤能，补放工部尚书。辩解称：因皇上问及，我即奏称济世贤能，补授尚书。第５条：增补马尔赛为户部尚书。辩解称：与遏必隆商议并公同具奏后，方增补马尔赛为尚书。第８条：未经核实，斩杀为民请命之尚书督抚。辩解称：朱昌祚无具奏职权竟为启奏，苏纳海不行拨地，放鹰行走，我等公议后杀戮。第１１条：屡请禁止科道所议事项。辩解称：（与遏必隆等）公同商议后，方奏请禁止科道陈言。

鳌拜辩解的揭发罪款如下。

３．“汉文残档”中的罪款，鳌拜否认７条（第６、７、１２、２１、２６、２７、３０条）。分别与“满文口谕”中第２、９条和揭发罪款中第４、６、１１、１２、１５条对应。鳌拜否认的“满文口谕”罪状是：将获罪之马尔赛等三族之人用为侍卫（第２条）；杀苏克萨哈全家（第９条）。

否认的揭发罪状是：鳌拜借苏克萨哈之言，三辅臣同去启奏太皇太后，阻止将噶布喇女立为皇后（第４条）。鳌拜拟将达素给还原职（第６条）。鳌拜、遏必隆闻知皇上传唤情由后怒言，鳌拜听闻遏必隆说朝廷是何朝廷之言不行举出（第１１条）。鳌拜、遏必隆斥责飞瑶色私自启奏，离间君臣（第１２条）。鳌拜因克希克父亲之坟地有碍风水，让迁往所给之地（第１５条）。

综上，鳌拜对所列罪状认罪９条（“满文口谕”中５条，揭发罪状中４条），辩解１１条（“满文口谕”中６条，揭发罪状中５条），否认７条（“满文口谕”中２条，揭发罪状中５条）。

鳌拜在受审时，反复说“皇上旨意，有何辩正”瑏瑤。但是，他辩解和否认的罪款，比承认的罪款多出一倍，可见内心不服。这种表现与其恃功居傲的一贯作风和强悍无忌的性格固然有一定关系，但更重要的是，反映出康熙帝已掌实权，治罪辅臣无须以理服人。

四 关于鳌拜“欺君轻慢圣母罪”的疑问

康熙八年五月杰书等遵旨议奏鳌拜罪款内称：“皇上亲政，尊崇圣母孝康皇后，查取从前诏款。

鳌拜不将配享太庙、奉先殿典礼奏请施行，此系欺君轻慢圣母之处。罪十。”15

“上母”即康熙帝的生母孝康章皇后佟佳氏。康熙二年二月，佟佳氏病逝。五月，谥“孝康慈和庄懿恭惠崇天育圣皇后”。其谥号内无顺治帝庙谥“章”字，即未系世祖谥。六年七月，巴泰按照鳌拜等人吩咐，查阅封赏“上母”诏款时，发现未按例升祔太庙、奉先殿。两年后，巴泰在揭发鳌拜时供出此事，鳌拜亦自承认。清廷据此确定鳌拜“轻君欺慢圣母”罪。

康熙、乾隆两帝曾指责辅臣办理孝康章皇后丧仪疏忽不周。康熙五十六年冬，孝惠皇太后病笃。礼部等奏称：“皇太后疾大渐。如有不讳，请照孝康章皇后大丧仪办理。”奉谕：“孝康章皇后升遐时，朕方十岁，皆系辅臣办理，典礼恐有未备……”17乾隆四十二年（１７７７年）四月，乾隆帝拟亲奉生母圣宪皇后梓宫赴泰东陵安葬。经过泰陵时如何恭代“向皇考世宗宪皇帝、皇妣考敬宪皇后陵寝行礼”一事，礼部仪注未经议及。乾隆帝遂降旨称：“康熙初年孝康章皇后大事，未行此礼，是以部臣无可援引。然其时皇祖尚在冲龄，廷臣又忽于礼意，遂致阙略。”18

尽管当时辅臣大权在握，鳌拜是否可以在如此大事上一手遮天？背后是否另有隐情？因无直接史料为证，只能列举下面一些情况作为疑问的依据：

（１）清廷对佟佳氏的上述做法既违先例又悖情理。清朝入关后，祭祀帝后的各项仪式逐步规范，形成定制。努尔哈赤以降，帝、后去世，均上尊谥（皇后系庙谥），升祔太庙、奉先殿。只有两人例外，一位是追封的顺治帝皇后董鄂氏，未系世祖谥，不祔庙；另一位是当朝母后佟佳氏，死后数年内亦未系世祖谥、未祔庙。

（３）佟佳氏的母后身份可能遭忌。佟佳氏是佟图赖之女，生于崇德五年（１６４０年），原隶汉军正蓝旗。康熙八年，这一家族奉旨抬入汉军镶黄旗。清朝后族抬旗自此始22。佟佳氏约１３岁成婚。不久，为顺治帝看中，其夫自死，遂被纳入宫中23。１５岁生皇三子玄烨。此后受到顺治帝的冷落，无位号。

因康熙帝玄烨即位，佟佳氏与顺治帝嫡后博尔济吉特氏并称“两宫圣母皇后”24。康熙元年八月，谕礼部：“尊上圣祖母皇太后尊号曰‘昭圣慈寿恭简安懿章庆敦惠太皇太后’；母后皇后尊号曰 ‘仁宪皇太后’；母后尊号曰‘慈和皇太后’，尔部即择吉以闻。”25康熙帝的嫡母、生母被分别称之为“母后皇后”和“母后”。称谓不同，透露出两人曾有嫡庶之别。

目前并没有直接证据，证实佟佳氏身后曾受冷遇的决定出自于孝庄太皇太后。但将“欺君轻慢圣母”的责任完全归之于鳌拜，显然有些偏颇。

注释：

②④.11.15《清圣祖实录》卷２９，康熙八年五月庚申。

③《上谕八旗》卷４，雍正四年十月二十九日，雍正朝内府刻本。

７２０；７２４；７１３；７２１页。

⑦参见杨珍：《鳌拜罪案史料辩证———兼论清史研究中满汉史料的运用》，《故宫博物院院刊》２０１５年６期。

⑧康熙四十六年谕大学士等：“此时学士皆不及昔年。阿兰泰、佛伦为学士时，俱能强记，又善于办事。伊桑阿下笔成文，构词颇顺。……昔年批本皆在乾清门，诸学士手自批写，折尔肯所书尤速。或诸人一二张未完，而折尔肯已书成五页草书，更为敏捷。其时皆称折尔肯为书写中飞手。”参见《清圣祖实录》卷２３１，康熙四十六年十月辛卯。

⑩本表依据史料：《鳌拜等罪案残件》，《明清史料》丁编第八本，第７１２—７２７页；《宫中档康熙朝奏折》第８辑（满文谕折第１辑），第３—７页；《清圣祖实录》卷２９，康熙八年五月戊申。按，表内罪款按史料所述顺序编号。

18.《清高宗实录》卷１０３１，乾隆四十二年四月辛亥。

19.康熙六年七月康熙帝亲政。十一月，“恭奉孝康皇后神位入奉先殿”。八年五月鳌拜被执。九年闰二月，佟佳氏加上尊谥为“章皇后”。升祔太庙、奉先殿。

21.（德）魏特著，杨丙辰译：《汤若望传》，商务印书馆１９４９年版，第３２８页。

22.参见杨珍：《清朝后妃母家的抬旗》，《清史论丛》２０１４年卷。

24.《清圣祖实录》卷５，顺治十八年十一月壬午。

25.《清圣祖实录》卷７，康熙元年八月庚午。

26.参见杨珍：《顺治朝后宫的特征》，分载于《光明日报》２０１３年１１月２８日、１２月１２日。

Hash:191a22b083a1f2091b85326458b54bcfadcbca20