关于广西河叫法的问题，这位学者的观点对全州颇有益处！
关于湘江，官文传统说法是发源于海洋往全州方向流的河流。过去有发源于兴安之说，也有灵川之说。1985年，广西水利电力厅与广西水利学会组织对灵渠的考察，根据历史资料、地形图及 实地考察成果，对湘、漓二水之源有了比较清楚的了解。认为 湘江 应源于兴安县南部白石乡境内海洋山脉的近峰岭。但兴安在这条河流不同地段也有不同的叫法，把最初那段叫上桂河，再后为海洋河，在灵渠以下流径全州方向才叫湘江（灵渠以上地段的河流，电子地图标注也不一样，如高德电子地图标注为海洋河，但百度电子地图标注为湘江）。21世纪初，经水利普查，国务院水利普查办和水利部认定，湖南省蓝山县至永州市苹岛河段（即潇水）为湘江干流，湘江源头在蓝山县；广西兴安县至永州苹岛河段（原湘江上游）为湘江支流。湘江干流在最上游（蓝山县境内）称大桥河，蓝山县往下游永州苹岛河段一般称潇水，永州苹岛以下称为湘江。
兴安将灵渠以上河段称海洋河
前几天撰写《从兴安界首渡口到全州三江口这条河，历史上全州人叫它什么河》，引起朋友们的议论，因为各人所接触到的东西有一定的局限性，有不同的声音，这也正常。
对于官方书籍把从兴安界首渡口到全州三江口这条河称为湘水或湘江，没有人反对。对于地方人士把这条河叫广西河，有不同观点。反正我在从事史志工作前，自己一直与湘江沿岸认识的朋友把这条河叫做广西河。
也有网友通过留言证实这种叫法。如网友“ 果子狸”说，全州人称湘江上游为广西河绝非杜撰，小时候就听老一辈的人这样说过。个人认同作者广西河、灌阳河、万乡河三江汇合后始称湘江的观点。
网友“长生不老”：“ 历史上全卅人的叫法必定是有一定的历史根源的，我认为没有什么不对的，只要是在全卅街上出生并在这里长大的都这样叫的，应该尊重历史上的说法。”
官书上三江口以上的湘江，民间也叫广西河是客观存在的
当然，还有地方图书《经氏族谱》是最有说服力的证据。笔者写文章的用意，其实只是陈述历史上一段多数人知道的事。但网友李相先生在留言中却站在更高的角度作了留言，对于他的留言，我也是认同的。他不仅肯定史书不可动摇的正史观点，也认同地方的说法，并认为这也是丰富地方文化的一种说法，可谓说站得高，看得远。桂林市有远见卓识的领导提出了文化立市，全州是否也要有这样的意识？全州若要有文化立县的思想，看一看李相先生的这段话是有好处的。让我们看一看他的留言：
界首至全州三江口湘江流域称谓问题，我发表一点个人观点，也认同谱书编写者对“广西大河”命名的观点。主要是站在作者所处时代的角度进行深度推理，作者为什么命名为广西大河缘由。
因有三 其一：古代“江”本意指长江，“河”本意指黄河。在河流称谓习惯上北方人喜欢称为“河”如“汾河、渭河，南方人则喜欢称为“江” 如：珠江、漓江，经姓是北方迁徙到南方的氏族，在修撰通谱时候有北方族人的参与修撰，由于地理知识不像现在明了，可能带有一定局限性，修撰者未必知道广西还有如柳江、邕江等其它流域，将全州“北上洞庭通上海，南接珠江下广州”的湘江广西段的主干流域，称为“广西大河”我认为也是可以的。
二：明人徐霞客《粤西游记》中明确记载：丁丑（公元1637 年）闰四月初八日夜雨霏霏,四山叆叇云盛之状，昧爽放舟。西行三十里,午后，分顾仆舟抵桂林，予同静闻从湘江南岸登涯。这里登陆上岸地方是全州北门一带，已经明确指湘江，三江口以下称为湘江这里不存争议。争议在三江口至界首一段，那么徐霞客出了全州城到了城南三十里处，《粤西游记》又写道：咸水之南，大山横亘，曰里山隈；咸水之北，崇岭重叠，曰三清界：此咸水南北之界也。咸水溪自三清界发源，流为焦川，自南宅出山，至此透桥东南罗江口入湘。注意这里罗江口入湘（洛江口）就是现在大坪渡口处，离界首已经很近，这里被称谓为湘江，那么湘江之名实为不能撼动。
三：另外今日的界首非彼时界首。界首分上界首，下界首二段，“界”定义是边界，首就是边界线。民国五年黄琨山主编的《全州志》时上界首还是属全州管辖，从地理角度、行政划分佐证，界首至全州三江口湘江流域称谓还是理应称为湘江，把三江口至界首段称谓“广西大河”我认为也是可以的，因为湘水发源是不容质疑，前几年一篇外省文章极度歪曲事实抢占先机发表“湘江源头考证，湘江源头姓湘不姓桂”我认为作为全州文化品牌“湘源文化”一定要打造，且刻不容缓，有经氏族谱为我们提供这样的资料很好，那就是“广西大河”以文字形式写入了历史，为我们打造全州湘源文化提供了一个很好的佐证，丰富了全州的文化肌理。
镇湘塔维修一新
笔者不认识李相，但从他的留言中可以感受到，他对地方历史文化有颇深的研究，有他这种知识水准的人，在全州不是很多。曾有一位有见识的朋友，为全州发展出发，向县里有关领导提出两个发展大计，一个是红色旅游建设，如今此计在新一届县领导的努力下已经变成现实；另一个大计是用历史文化打造新全州，并已经建立了全州历史文化研究会筹备工作联系群。当时，笔者就想，李相先生这样的人是地方可用之才。可惜，提出建立研究会的朋友已经离开了原来的岗位，因种种原因，研究会没有结果。不过我相信，将来总有一些人会来做这件事，这是迟早的事！其实，现在也有一些人才做了，但还不成气候罢了。
建设一个历史文化之城，需要懂历史的，也需要有新思维的。李相先生的见解，敬佩！
蒋廷松
Hash:ada7c9297492f478b835a303d8b8267c10b4d060
声明：此文由 探秘桂北 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们 kefu@qqx.com