破解天水凤凰山传世楹联“孤雾”之谜“孤鹜”之争
作者：刀客虚谷
“明月清风留客赏，落霞孤雾与天齐。”
为什么要说他是传世楹联呢？皆是因为这幅对联上没有署作者的姓名和书写年代，但在历代屡次修建中这副对联都被保留了下来。民国时期重修凤凰山泰山庙时将这副对联用砖刻镶嵌在山门之上。2008年地震，凤凰山震后重建，又将此联重刻悬挂于泰山庙。
初看此联人们立刻想到的是王勃的《滕王阁序》中的“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，此句博得千古喝彩声，被后世奉为写景的经典。但细推敲似乎大有不同，二者虽异曲同工，却有南北地理之别，显然不会出现相同的景色。问题就出在这个“雾”字上，凤凰山上的对联是“落霞孤雾与天齐”，而《滕王阁序》里是“落霞与孤鹜齐飞”。
（重修前的滕王阁）
文人墨客都爱游览名胜，又喜欢抠抠字眼，
有一文人，游览凤凰山，看到此联后大失所望，觉得如此名山竟然将孤鹜写成孤雾，着实大煞风景，愤愤下山，临了还作诗一首，诗曰：
敬之鸿爪落云山，
又有讹书骛雾传。
岂是文章随便买，
枉辜高宇入寒烟。
并留有注解： 门内有木制楹联，竞将落霞孤鹜的骛字，写成雾字，使人哭笑不得，大煞风景。
此文一出，一石激起千层浪，须知道古镇新阳是人杰地灵之地，文风兴盛，辈出人才。先贤怎可将一副错联刻在山门上如此之久，一时间“雾”与“鹜”之争形成两派，各出论断陈述观点，听来都有道理，最后的结果却是依然没有定论。
当我看到这副对联的时候，第一感觉首先想到的是作者在一个夏末秋初的傍晚投宿凤凰山，当他登顶山巅，远望西山落日晚霞，苍山如海影影绰绰如云似雾，孤鹜平飞，远看似乎快与天相齐了。待到残阳西下，明月升起，一阵清风吹来，作者看着眼前的景色，触景而发，突然想起“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”这句千古绝句，他提笔写下“明月清风留客赏，落霞孤雾与天齐。”的对联来。
他为什么要把孤鹜写成孤雾呢？是他没有读过《滕王阁序》吗？答案是他不但没有写错，而且是一个对王勃的《滕王阁序》非常推崇和喜欢的一个人。而且这是一个不简单的一个人，为什么这么说呢！
因为在众多的辩论背后，我一直在思考一个问题，就是一定要拿出有力的证据，证明这副联不但没有错，而且它背后还隐藏着未知的文化信息。一定要让每一个看到这副对联的人都心生敬畏之心，而不是一看此联马上想到的是“这里的人没文化，凤凰山别去了，门口挂的对联大煞风景”。
于是我反复推敲此联意境，不断看各位老师的论断观点，然后又查阅《滕王阁序》，发现滕王阁屡建屡毁达到三十多次，而且现在存世的《滕王阁序》为北宋《文苑英华》本起，说明传世的《滕王阁序》并非原稿。
（破败的滕王阁残楼）
然而，在日本皇宫却发现日本庆云四年，（公元707年）即王勃《滕王阁序》创作后的26年收藏的《滕王阁序》的抄本，在该抄本中，开篇却是“豫章故郡，洪都新府，星分翼轸，地接衡庐……”，这与今天我们所使用的版本是不一样的，专家们给出的解释是，“豫章故郡”是原版，而“南昌故郡”只是为了避唐代宗李豫的讳，而作此修改，是后版。
“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，
“孤鹜”，一只野鸭也！“孤鹜”必须成群才齐飞，单独不可能用齐飞一词，该处是一直困扰历史学家和文化学家的文坛悬案。而在日本皇宫的抄本，却是“落霞与孤雾齐飞，秋水共长天一色”。
（日本庆云四年公元707年，遣唐使手抄本《滕王阁序》）
那么，在王勃作《滕王阁序》后的第二十六年，日本遣唐使手抄的这个版本无疑是最接近王勃原作的，也是最可信的。
“落霞与孤雾齐飞”应该这样解释：晚霞的霞光随着片片孤云的飘动，迅速变幻着丰富多彩的颜色。
而晚霞是由照在片片孤云上的落日余晖形成的。
也可以释解为：傍晚的彩霞与片片孤云一起飞舞。
看到原作我忽然茅塞顿开，以前一直纠结于这传世名篇里的精华之章句，原来是后人修改过的。
这时我突然对凤凰山上的“落霞孤雾与天齐”有了全新的认识，因为西北夏天或初秋落日晚霞本就是一道风景。
这里的“落霞孤雾与天齐”可解释为落日余晖照在一朵朵孤云上，远山如海，天地一线与天相齐的壮美画面。为什么有这样的描写呢？这一句突出凤凰山的高，看的何其苍远辽阔，此中意境只有在相同的季节，相同的天气条件下，蹬上凤凰山才能看到。
国内版的《滕王阁序》众多专家学者认为，落霞、秋水、长天等都是自然景观，突然冒出来一个动物景观“孤鹜”（孤单的野鸭），显得那么不协调，而且野鸭从来没有孤飞的习惯，而“孤雾”则更为合理，孤雾可解释为“一片片孤单的云朵”。
如此一解，凤凰山上这幅楹联不但是传世佳作，而且写此联的人更不简单。因为从宋代开始一直到今天，《滕王阁序》一直都是沿用“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”而与此联异曲同工的凤凰山门联“明月清风留客赏，落霞孤雾与天齐。”却用的是孤雾，那么这位作者生活的年代绝对不可能是晚唐、宋、元、明、清几个朝代的人。因为在这些朝代里，《滕王阁序》作为经典之作，文人必学修之章，他们学习的就是孤鹜，而不是孤雾。如果是，那他就更加的不简单了，他在看到这幅美景时，写出落霞孤雾，写出了和与原作者王勃一样的意境，“雾”“鹜”虽一字之差，画面意境却是截然不同的。
还有一种可能就是这位作者是唐代中晚期的人，或民国时代的人。说他是唐代中晚期的人，是他见过或学过原文。民国的话猜测他可能去日本留过学，见过真本，或者见过日本教科书上的原文。但是民国那么多大家，好多都去过日本，但是没见谁发过关于中版和日版《滕王阁序》有不同之处的论述文章，所以说这个猜测是站不住脚的。
写到这里我也不想再对作者的年代做任何没有证据的推断，只是对这位作者更加的敬畏，这副传世名联是古镇的文化密码，“雾”“鹜”之谜虽然破解，但作者之谜未解，却让文人墨客到了这里不由得生出一颗敬畏之心。若要在此联上悬一块横匾，我想应该是这四个字，“凝思仰止”
（责任编辑：金怀斌）
Hash:4610b7b7bc8fcf47c7448c8c625d0031a9ab1a76
声明：此文由 古镇乡愁 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们 kefu@qqx.com